Forte contrariedade dos bispos da UE sobre resultado da votação do Parlamento Europeu que aprovou nesta quinta (11) a Resolução sobre a inclusão do aborto na “Carta dos Direitos Fundamentais” da União. O secretário-geral da Comissão das Conferências Episcopais do continente: a vida é um direito fundamental, não o aborto que a nega quando ela é mais vulnerável. Um chamado à responsabilidade de políticos e eleitores em vista das próximas eleições europeias.
Que o direito ao aborto seja um direito fundamental na UE: é isso que os eurodeputados estão pedindo após a votação desta quinta-feira, 11 de abril, em Bruxelas, por meio de uma moção aprovada com 336 votos a favor, 163 contra e 39 abstenções. A resolução tem caráter político, mas não normativo e não é vinculativa. A votação de desta quinta (11) pede ao Conselho da Europa que inclua o direito ao aborto na “Carta dos Direitos Fundamentais” da União Europeia e exorta os países aderentes a descriminalizar completamente o aborto em seus sistemas legais e a combater quaisquer obstáculos à interrupção voluntária da gravidez.
A forte oposição dos bispos europeus
O Frei Manuel Barrios Prieto, secretário-geral da Comece, a Comissão das Conferências Episcopais da União Europeia, lamentou profundamente o resultado da votação. “Estamos muito tristes”, afirma ele, embora o resultado “fosse esperado porque o Parlamento Europeu, nesta legislatura, votou de forma semelhante em resoluções sobre esta questão”. Ele lembra que os bispos europeus emitiram um comunicado sobre a questão, no qual os argumentos da Igreja contra o que foi votado nesta quinta (11) são claramente declarados.
A vida é um direito fundamental, não o aborto
“O argumento principal”, explica o Fr. Barrios Prieto, “é que o aborto não pode ser considerado um direito fundamental: o direito humano fundamental é o direito à vida, e o aborto evidentemente vai contra ele”. Em particular, ele nega o direito à vida, ressalta, quando a própria visão está em uma situação vulnerável, “como o feto no ventre de sua mãe”.
A UE não pode impor uma determinada ideologia
Entre outros argumentos contra a inclusão do aborto entre os direitos fundamentais, o secretário-geral da Comece cita o respeito que a UE deve ter pelas competências nacionais e também por outras tradições culturais e legislativas. A UE “não pode impor uma determinada ideologia e uma determinada maneira de ver a pessoa humana e a sexualidade aos outros”, declara ele. Além disso, a própria “Carta dos Direitos Fundamentais” se refere aos direitos que são reconhecidos universalmente, e não àqueles sobre os quais há “diferenças de opinião e ideias”.
O apelo da Igreja à responsabilidade de políticos e eleitores
Um outro motivo de pesar para os bispos da UE, diz o Fr. Barrios Prieto, é “a posição de alguns partidos que se referem à tradição democrática cristã, como o Partido Popular Europeu, que se dividiu nessa questão”, votando amplamente a favor da moção em consideração, o que “é escandaloso”, comenta ele sem rodeios.
Diante dessa situação, de acordo com o secretário-geral, a Igreja tem o dever de lembrar os partidos e os políticos de suas responsabilidades, mas em vista das novas eleições europeias, os bispos da Comece também pedem aos eleitores que votem com a mesma responsabilidade. “Esperamos que o novo Parlamento que sairá das urnas seja um Parlamento que tenha essas questões no coração”, diz o Fr. Barrios Prieto, “e isso depende dos eleitores”. Como Igreja, é necessário, continua ele, “acompanhar e formar as pessoas, explicando bem nossos argumentos”. E isso, conclui ele, é um trabalho que todos nós devemos fazer.
‘Votação do Parlamento Europeu sobre aborto premia direito do forte sobre o fraco’
Para Dom Vincenzo Paglia, presidente da Pontifícia Academia para a Vida, a escolha do Parlamento Europeu “contrasta” com o respeito aos direitos dos mais fracos, como o nascituro.
Dom Paglia, qual é a sua opinião sobre essa votação do Parlamento Europeu?
Eu a considero uma escolha totalmente ideológica, no sentido negativo do termo, porque imagine se não devemos levar as mulheres em consideração, ajudá-las, apoiá-las, também porque muitas delas que abortam o fazem por desespero. O problema é: a ausência total do direito do nascituro. Em minha opinião, isso é muito sério do ponto de vista cultural, além de social. Nesse sentido, parece-me uma escolha que vai para trás, não para frente, e vai contra o respeito por todos os direitos, até mesmo dos mais fracos, e nesse caso o feto é mais fraco, não pode falar, não pode reivindicar nada, e é lógico, muito fácil, fazer valer os direitos do mais forte e esquecer o mais fraco. É uma escolha errada reivindicar um direito somente de uma parte, não de ambas.
Então, que tipo de mentalidade o resultado dessa votação do Parlamento Europeu está delineando?
Ele delineia uma mentalidade que, em minha opinião, é altamente individualista e não leva em conta a realidade da vida. Não vamos nos esquecer de que, quando uma mulher está grávida, há duas realidades. Nesse sentido, o renascimento total dos direitos individuais, às custas também dos deveres uns para com os outros, nos leva a uma triste deriva, a deriva de que cada um pode ser juiz de si mesmo. E esse cada um pode ser o indivíduo, pode ser um grupo, uma nação. E, nesse sentido, há uma embriaguez do individualismo. Repito, isso também implica em uma proximidade total com as mulheres que engravidam. Há uma necessidade de justiça efetiva para ajudar as mulheres a defender sua dignidade, seu direito ao trabalho, seu direito de se expressar plenamente como cada pessoa humana.
Então, como denunciam os bispos europeus, é a União Europeia que impõe uma certa ideologia?
É claro, mas não há dúvida. Além disso, gostaria de salientar que a oposição ao aborto não é apenas uma questão católica. Tenho muitos amigos, por exemplo, Angelo Vescovi, presidente do Comitê Italiano de Bioética, que é contra o aborto, apesar de não ser crente nem católico. Aqui o problema é muito simples: a pessoa que foi gerada é uma vida ou não? Se for uma vida, com que direito eu a excluo ou elimino? Portanto, entendo que pode haver conflitos e, às vezes, isso faz parte da dialética geral. Mas desconsiderar totalmente o direito daquele que está para nascer em favor dos direitos de outro, especialmente se ele não puder decidir nada, parece-me claramente um retrocesso cultural. Não tenho dúvidas de que isso deve ser um retrocesso. E sobre isso também acho interessante a última declaração da Doutrina da Fé, de que a dignidade infinita pertence a todos, sem excluir ninguém. É por isso que a Igreja deve defender a vida: somos contra a pena de morte, contra a guerra, contra o aborto, contra a injustiça, contra a ausência de direitos no trabalho, a ausência da defesa da vida mesmo para aqueles que trabalham em condições terríveis. É isso que devemos absolutamente promover: a defesa da vida em todos os aspectos, começando pela dos mais fracos.
Muito provavelmente essa votação não terá consequências porque essa medida teria de ser ratificada por unanimidade pelos 27 países. Isso não será possível porque vários países já expressaram sua oposição. O fato é que isso é um sinal…
Mas é claro, e isso é um sinal ruim. O problema agora não é imediatamente o legislativo, porque acho que será difícil aprová-lo. A questão é cultural e é muito profunda, justamente porque acredito que a acentuação exaltada e exagerada dos direitos individuais nos faz esquecer que estamos todos interconectados. A questão é cultural e é muito profunda, justamente porque acredito que a acentuação exaltada e exagerada dos direitos individuais nos faz esquecer que estamos todos interconectados, todos ligados. O mistério da maternidade e do nascimento é um dos mistérios que qualifica o próprio sentido da vida e da humanidade, ou seja, que somos plurais desde o início: se a mulher decide por si mesma sem levar nada em conta, é um vulnus para essa concepção de “nós” que é desde o início. Nesse sentido, também devemos redescobrir a corresponsabilidade pela vida que está nascendo. Quem tem o direito de suprimi-la? É por isso que acredito que esse é um problema cultural muito mais profundo do que uma superficialidade, eu o chamaria de embriaguez do direito individual. Volto a dizer que devemos ter a vida das mulheres em alta conta, em altíssima conta. Madre Teresa deu um asilo dizendo às mulheres grávidas: dêem à luz, eu as levarei, porque muitas mulheres abortam porque têm problemas, talvez econômicos ou até mesmo psicológicos ou de outra natureza, porque estão sozinhas e não são ajudadas. É por isso que acredito que, em comparação com uma cultura que continua a exaltar o “eu”, devemos nos empenhar em uma cultura do “nós”. Porque o “nós” é a substância do ser humano, é a substância da solidariedade, da fraternidade e, portanto, também da justiça. Em suma, esse voto vai muito além de uma simples escolha política. Ele aponta para uma concepção individualista da vida que não é o que todos nós vemos e todos percebemos, aquele “nós” que deve ser valorizado desde o início.
Fonte: Vatican News
